小学校低学年の頃、帰りのホームルームで困り事を話す時間がありました。
名前を挙げられた児童は教室の前に立ち、謝るまで帰れません。 私にも悪かったことはあったはずですが、事情を確かめないまま、クラスの多数決で善悪が決まる進め方には納得できませんでした。
私は黙ったまま前に立っていました。 帰りが遅くなることもありました。
最近、SNSで誰かが大勢から責められている場面を見ると、あの教室を思い出します。
批判と集団での糾弾#
公開された記事やサービスに意見を述べること自体は、悪いことではありません。
何が問題だと感じたのかを説明し、別の見方を示すことは、公開の場に参加する一つの方法です。
ただ、特定の人を皆で責め、謝罪や撤回だけを求め始めると、話の目的が変わります。
行為の是非を考える場が、その人を仲間として扱うか、敵として扱うかを確認する場になるからです。
人数が多いことは、主張が正しいことの証明になりません。 反対に、批判された人が傷ついたことだけで、批判の内容がすべて間違いになるわけでもありません。
この二つを混ぜると、事実を確かめる声も、傷ついたという声も聞こえなくなります。
事実と感情を分ける#
SNSで何かを批判するとき、私は次の三つを分けて考えたいと思っています。
- 確認できる事実：記事に何が書かれていたか、サービスの規約がどう定めているか
- 解釈：その表現や行為をどう受け取ったか
- 感情：不快だった、怖かった、傷ついたという自分の反応
感情は事実ではありません。 しかし、事実ではないから無視してよいわけでもありません。
「私は傷ついた」と「相手は人を傷つける目的で行動した」は、別の主張です。 後者まで言うなら、相手の意図を支える根拠が必要になります。
規約違反の疑いがあるなら、運営へ報告する方法もあります。 利用者同士で処分を決めようとすると、手続きも反論の機会もないまま、結論だけが広がってしまいます。
反論しない自由もある#
当時の私は、納得できない謝罪を拒むことで自分を守っていました。
今なら、すべての批判に反論し続ける必要もないと分かります。 意見を述べる自由があるなら、その議論から離れる自由もあります。
距離を取ることは、負けを認めることではありません。
SNSでは、あの教室よりはるかに多くの人が、一つの話題に集まります。 だからこそ、誰かを前に立たせる前に、何が確認できる事実で、どこからが自分の解釈や感情なのかを確かめたい。
あの頃の教室で、私がしてほしかったことでもあります。
